Aller au contenu
Adama DialloRSE · DATA · SYSTÈMES
RecruteurProfil, preuves, disponibilitéÉchangeons

JOURNAL DES DÉCISIONS DEC-003

Fournisseur de modèle établi dans l’Union européenne plutôt que hors Union

Statut
AcceptéeEn vigueur aujourd’hui.
Date
Portée
Le groupe
Impact
Conformité
Réversibilité
Revenir en arrière est simple

Entrée reconstruite à partir du dépôt. Les options listées ci-dessous sont celles que le code démontre. Elles ne prétendent pas décrire ce qui a été envisagé à l’époque, et les questions restées ouvertes sont écrites en fin de page.

Contexte

Les produits du groupe traitent des documents d’entreprises soumises à la CSRD. Ces documents contiennent des informations que le client considère comme sensibles avant publication.

Le choix du fournisseur de modèle décide du lieu de traitement de ces documents.

Un fournisseur moins cher faisait transiter les données par une infrastructure hors Union européenne.

Options envisagées

  • Retenue

    Fournisseur établi dans l’Union européenne

    Le lieu de traitement devient une réponse simple à une question que tous les prospects posent.

  • Écartée

    Fournisseur hors Union européenne, moins cher à l’appel

    Le transfert hors Union impose une base légale et des garanties que le groupe ne peut pas documenter aujourd’hui. Injustifiable devant un client soumis à la CSRD.

Décision

Le groupe s’appuie sur un fournisseur de modèle établi dans l’Union européenne pour le traitement des documents clients.

Raisonnement

Technique
Les deux fournisseurs exposent une interface comparable. Le changement est une variable d’environnement, pas une réécriture.
Réglementaire
Un transfert hors Union se documente, se justifie et s’explique au client. À ce stade, le groupe n’a ni le besoin ni les moyens de le faire.
Économique
Le coût par appel est plus élevé. Il est compensé par le fait que la résidence des données cesse d’être une objection de vente.

Compromis accepté

Un coût d’appel supérieur, et une dépendance à un fournisseur dont le catalogue de modèles est plus étroit.

DÉCISION · CODE · RÉSULTAT

  1. LA DÉCISION

    Le groupe s’appuie sur un fournisseur de modèle établi dans l’Union européenne pour le traitement des documents clients.

  2. LE CODE QU’ELLE A PRODUIT
  3. LE RÉSULTAT OBSERVÉ

    Le fournisseur est configuré par variable d’environnement dans apps/web/lib/ai/provider.ts, donc remplaçable sans toucher au reste du code. La vectorisation du corpus, elle, utilise un autre fournisseur : cet écart est réel et reste à trancher.

Questions ouvertes

Ce que le dépôt ne démontre pas, et que seul Adama peut trancher. Elles sont écrites plutôt que comblées.

  • La vectorisation du corpus passe par un fournisseur hors Union : est-ce assumé parce que le corpus est public, ou est-ce un reste à corriger ?

LE JOURNAL COMPLET

Toutes les décisions, au même format.

Elles se comparent : même gabarit, même vocabulaire, même exigence de trace.

Revenir au journal